Islamcoranique.org

Medhi Nard Or says...
Salam Pierre.J'ai une petite questions concernant le verset 32 de la sourate 38 . Est ce le soleil qui se cache derriere son voile.ou alors les juments de pure race qui disparaissent derriere le voila de la nuit.j'ai lu plusieurs traduction ,celle du droit chemin parle du soleil,celle de Jacques Berque par exemple nous parles des jument qui disparaissent. Dans ce cas ce verset ne ferait pas reference au temp de priere avant le coucher du soleil. Pourrais tu m'aider a resoudre cette enigme en m'expliquant les mots arabes,si c'est singulier,pluriel,masculin ou feminin... Pour "hatta tawarat bi-l-hijab??

Salaam Mehdi,

Tu tombes à point nommé pour la question du nombre de prières. Si tu regardes la page sur la salât coranique, tu verras que je suis revenu à cinq prières quotidiennes après avoir été témoin en début de semaine d’un profond miracle mathématique dans le système coranique du mot « salât ». Si tu m’envoie un email sur le site, je t’enverrai un document qui clarifie avec dictionnaire classique et versets pourquoi il y a bien une prière de l’après-midi. En 38:32, Suleyman a bien raté la prière de l’après-midi, car 38:31 mentionne « al ashiyyi » (l’après-midi), suite à quoi Suleyman a raté le « dhikr » d’Allah qui est la salât, et les chevaux ont été caché derrière le voile (hijab), c’est-à-dire le voile de la nuit qui commence au coucher du soleil en Islam.

La paix soit avec toi.

Alhassane says...
Merci pour votre Réponse très simple.Je vais réviser La Salat en question dans votre Cour.Car ce qui m'inquiète moi personnellement. Je l'a fait Rarement cette Salat .mais si je dois Obéir a la lettre la 2:238 qui nous dis de "...Sauvegarder les prières rituelle...." et avec votre Étude très Claire sur sa Valeur Mathématique des 3 Salats de La Journée. Allah nous l'impose de les Sauvegarder y compris La Salat surérogatoire au même Titre que les autres. Car je ne sais pas comment vous avez fait mais Votre Calcul le Confirme .a parti de cette sourate elle est devenu Obligatoire. En plus je suis entrain de vous ecrire je me rends compte que surerogatoir ne veux pas dire faire si tu veux c'est comme la Zakat et la sadaga il faut faire les deux c'est Tout .Donc en Réalité Nous devons La Faire . Merci Cher Pierre Votre Frère bien AiméQu'Allah vous assiste D' Avantage

Salaam cher Alhassane,

Personnellement je la considère obligatoire pour moi-même, mais elle ne l’est pas, comme 17:79 le prouve. Dieu a ordonné à notre saint prophète trois fois dans le coran (à l’impératif), et dans la sourate 2 ou l’on trouve 2:238, de « tourner son visage en direction de la mosquée sacrée » (2:144 et 2:149-150). En plus, Il insiste en ordonnant trois fois de « diriger » son visage (utilisant le verbe « aqim » = « dirige ! » = أَقِمْ, à l’impératif) en direction de la « religion de droiture » (10:105, 30:30, 30:43). C’est un moyen simple de prouver que seules trois salawat sont obligatoires.

Pour ce qui est des propriétés mathématiques du verset basées sur 278 (valeur mathématique de "quatre"), il est statistiquement strictement impossible que cela soit le fait du hasard. Quasiment personne ne fait attention à cet article, pourtant ces propriétés résolvent définitivement la question du nombre de prières dans le coran.

Le message est que Dieu nous teste pour voir qui va faire les quatre salawat et qui va se contenter du strict minimum (trois).

La paix soit avec toi.

Alhassane says...
Salam Frère pierre je viens de finir la 1er lecture de ton Article sur Salat : Miracle De 2:238 Car tes articles je les Lis plus de 3-4-ou5 Fois avant de commencer a comprend avec le temps. Raison pour laquelle je vous'ai demandé a plusieurs reprises de nous donné les cours par vidéo . ou par audio.mais bon Allah vous aidera a me comprend un jour .ce n'ai pas tout le monde qui a la Capacité de comprend le Coran comme Vous. Donc ma question est Celles-ci . Donc la prière de Nuit est Alors considéré Obligatoire Parce que si ce n'ai pas le Cas comme c'est mentionné Dans le Coran La valeur Mathématique serait plus pareilleMerci Chère Pierre

Salaam cher Alhassane,

La réponse est toute simple. Il y a 4 prières dans le coran.

Trois sont obligatoires: tombée de la nuit, aube, et prière du milieu (prière de la mi-journée au coucher du soleil),

- Une est surérogatoire (celle de la nuit noire).

Personnellement, je fais les quatre car c’est mieux aux yeux de Dieu, mais seuls trois sont obligatoires.

J’explique cela en détail dans l’article sur la salaat.

La paix soit avec toi.

Est-il possible d'avoir une constitution complète, basée uniquement sur le Coran et transposable à n'importe quel pays musulman dans le monde? Merci d'avance.

Max says...

 

[5:3] Vous sont interdits la charogne, le sang, la chair du porc, ce qui a été dédié à un autre que Dieu, ce qui s'est étouffé, ou ce qui est mort à la suite d'un coup, ou mort d'une chute, ou mort d'un coup de corne, ou ce qu'une bête féroce a dévoré, sauf ce que vous sauvez, et ce qu'on a égorgé sur les stèles, ainsi que de procéder au partage par des flèches divinatoires; cela est perversité. Aujourd'hui, les dénégateurs désespèrent de votre religion; ne les craignez pas, craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, J'ai parfait sur vous Mon bienfait, et Je vous agrée la soumission comme religion. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché, alors Dieu est Pardonneur, Miséricordieux.

 

Dans l'absolu ou la gélatine serait admise car sans chaire direct, est-ce que la mise à mort de l'animal serait respecté selon le culte musulman, notamment ne pas mourrir à la suite de coups, je t'invite à regarder des vidéos d'abattoir non halal par exemple un des derniers scandales les abatoires d'Alès. Electrocution, gazage, tir au pistolet à tige perforante sur le crâne des chevaux etc...

 

 

Salam,

 

En [5:3], moi je lis :

 

Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches...

 

selon mon texte, ta phrase (en rouge dans ton post et le mien) n'est pas complete. L'interpretation que l'on peut en faire est donc différente.

 

Pour ce qui est du fromage, je ne connaissais pas cette appelation pour certain fromage ("convient aux vegetariens"). Après je sais aussi que dans le commerce, les appelations qui peuvent être employées sont sujettent à interpretation.

 

J'ai vu une fois, sur une pub de bouteille de vodka, la mention :"Fives Times Distilled". Cette appellation a uniquement le but d'eveiller chez le consommateur un gage de qualité. vous vous rendez compte, distillé 5 fois, ça doit être du bon....

 

En fait, dans la réalité c'est différent. On ne distille pas 5 fois. Mais il y a 5 colonnes. ce qui est diiférent.

 

Et c'est un exemple parmi d'autres.

 

Alors la mention : convient aux végétariens, je me pose la question. Qu'elle est la vrai raison de cette appelation.

 

Une fois cela dit, forcé de constater pour moi que sur le chemin vers Allah, je n'en suis qu'aux premiers pavé :D. Il me reste encore beaucoup de chemin à parcourir. Et donc, j'ai peut être tort d'avancer ce que j'avance.

 

Aussi, merci pour ces échanges.

Salam,

 

Ibnmuhammad concernant l'essai de traduction du Coran par DroitChemin je l'ai trouvé sur amazon tout simplement, mais je pense que l'imprimer peut faire tout aussi bien l'affaire. Pour la chaire de porc je laisserai les frères plus savant que moi sur la langue arabe, cependant je peux partager avec toi le verset suivant :

 

[5:3] Vous sont interdits la charogne, le sang, la chair du porc, ce qui a été dédié à un autre que Dieu, ce qui s'est étouffé, ou ce qui est mort à la suite d'un coup, ou mort d'une chute, ou mort d'un coup de corne, ou ce qu'une bête féroce a dévoré, sauf ce que vous sauvez, et ce qu'on a égorgé sur les stèles, ainsi que de procéder au partage par des flèches divinatoires; cela est perversité. Aujourd'hui, les dénégateurs désespèrent de votre religion; ne les craignez pas, craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, J'ai parfait sur vous Mon bienfait, et Je vous agrée la soumission comme religion. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché, alors Dieu est Pardonneur, Miséricordieux.

Dans l'absolu ou la gélatine serait admise car sans chaire direct, est-ce que la mise à mort de l'animal serait respecté selon le culte musulman, notamment ne pas mourrir à la suite de coups, je t'invite à regarder des vidéos d'abattoir non halal par exemple un des derniers scandales les abatoires d'Alès. Electrocution, gazage, tir au pistolet à tige perforante sur le crâne des chevaux etc...

 

L'apprenti, si selon toi manger du fromage ce n'est pas manger de la viande alors pourquoi certains fromages portent l'appelation "convient aux végétariens". Puis, comme dit plus haut, manger des produits qui ne respectent pas l'abattage des animaux selon la volonté du Créateur, hors cas de contrainte, est pour moi une impureté. Ceci n'engage que moi.

Merci pour vos réponses, qu'Allah nous guide vers sa satisfaction. Paix sur vous 

Salutations et paix sur vous,

Je me permets d'apporter une rectification concernant les bonbons haribo: ils sont faits à  partir de gélatine de porc, et non de viande. La gélatine est qui est essenciellement présente dans et sous la peau. Dieu nous interdit de manger la viande de porc, et pas la peau. Nous savons que Dieu a déja interdit de consommer une partie d'une bête et pas toute la bête (aux enfants d'Israel notemment).

Pour ma part, je ne consomme pas de produits issus du porc, mais j'ai récemment eu ce questionnement, à savoir: est-ce que consommer un bonbon fait à partir de gélatine (peau) est réellement illicite alors que Dieu n'a interdit que la Viande? ça fait longtemps que je n'ai pas relu le Coran en entier alors je peux peut être me tromper. La question est posée. En attendant je m'abstiens tout de même.

Max says...

Salâm à tous,

je suis récemment tomber sur un article qui parlait de fromage, je ne sais pas si vous connaissez le problème mais perso il m'était complètement inconnu ! 

''Un fromage est issu de la transformation du lait grâce à l’addition de coagulants ; ces coagulants sont des enzymes qui vont permettre la coagulation des protéines du lait. Le mélange du lait et du coagulant fait cailler le lait ; les protéines de lait coagulées, plus lourdes, tombent au fond du récipient et forment le « caillé ». La partie liquide restante est appelée lactosérum (« petit lait »;), et sera utilisée dans d’autres produits comme des glaces, des margarines, certains cosmétiques…

Salaam Max,

En premier lieu, je suis comme tout le monde, je cherche la Vérité, je ne la connais pas complétement, Dieu seul sait. Aussi, il est tout a fait possible qu’il y ait des erreurs dans mes propos qui vont suivre.

Concernant le fromage, ta réflexion est poussée.

[3:93] explique (enfin je le comprend comme cela) que c’est les Hommes eux mêmes qui ont rendu illicites des choses qui étaient licites pour notre Seigneur.

Le manque de savoir et de discernement peuvent être à l’origine de restrictions alors qu’il n’y en avaient aucune au départ. C’est un peu le reflexe de survie suivant : « dans le doute on s’abstient ». Mais manger du fromage, ce n’est pas manger de la viande.

Le fromage n’est pas à base de viande. Il n’y a aucune trace de viande dans le fromage.

A contrario, les bonbons HARIBO (je l’ai découvert il n’y a pas longtemps) sont à base de viande de porc. Car la gelatine nécessaire à ces bonbons est exclusivement fait à partir de viande de porc. Dans ce cas, oui, manger des tagadas, c’est manger de la viande de porc.

En diététique, on connaît la notion de graisse cachée, voilà la notion de viande de porc cachée.

Pour ce qui est du sang. Je pense qu’on parle ici de SANG à proprement parler. Le boudin noir par exemple, est à base de sang et pas de viande saignante.

Quand on parle de viande saignante, on évoque le mode de cuisson. Prenons une entrecôte par exemple. Quand vous l’achetez, elle n’est pas sanguinolente. Quand vous la pressez dans vos mains, il n’y a pas un liquide qui en sort.

Pour le dernier sujet. Là, je ne sais pas quoi dire. Peut être as tu raison. La comme ça, je dirais qu’une marque n’a rien à voir avec un nom de dieu autre que celui d’Allah. Mais peut être que je suis dans l’erreur de penser ça. Je m’en remets à Dieu.

Salaam,

Excellent site qui pousse à la reflexion et à se poser des questions. Et surtout à ne pas croire mot pour mot ce que peuvent dire les érudits ou sois disant les érudits en Islam (je pense ici à certain Imam ou prédicateur que l'on peut voir sur le net). Le Coran nous met d'ailleurs en garde contre cela [3:78].

Mon intro étant faite, je voulais avoir votre avis sur le point ci après.

[18:94-98] parle du mur qui retient Gog et Magog (excusez l'orthographe, je vois autant de facon de l'écrire que de fois que je le lis a différent endroit, mais vous me comprennez).

Tout à fait par hasard, je tombe sur un article Wikkipedia sur Cyrius II le grand. Dans la lecture je lis, et je vous fais un copier coller :

"Selon les recherches de as-Syohârwî, il existe, aujourd'hui encore, dans la passe de Darial (qui se trouve dans le massif du Caucase), un mur de fer et de cuivre entre deux parois montagneuses. C'est le mur que Cyrus II avait construit autrefois pour empêcher les Scythes (Gog et Magog pour l'époque d'alors) de venir piller les cités situées en-deçà du massif"

Aussitot je repense à la sourate 18. Je regarde sur GOOGLE à "passe de Darial mur de fer". 

Sur les photos que je vois (de la passe de Darial) cela ressemble à la description du passage du Coran. Pour ce qui est des photos du "mur", je dirais que cela pourrait être n'importe quel mur ou barrage...n'ayant pas été sur place, je ne peux pas me rendre compte et j'ai appris à me mefier de ce que l'on peut nous presenter sur INTERNET.

Voila, qu'en pensez vous ? est ce bien ce mur ? que faut il en penser ?

Merci beaucoup, cette traduction du Coran est exactement ce que je recherchais. Je n'ai pas trouvé de version éditée en livre, pour l'acheter; je suppose que c'est une version uniquement en .pdf. Néanmoins je vais l'imprimer. Merci encore, que Dieu vous bénisse.

Max says...

 

 

Salâm, il y a LE CORAN Essai de traduction par DroitChemin

Avant d'acheter le livre, pour te faire ton iddée sache qu'il est facilement trouvable en pdf et gratuitement sur la toile, bonne lecture 

Salam Max, merci pour ta recommandation, je tâcherai de me procurer cette version, et de l'étudier. En effet, je pense que c'est une responsabilité importante de "faire découvrir" la dernière révélation du Créateur à un non initié, en essayant de transmettre le sens réel, et éviter des erreurs de traduction/interprétation qui peuvent éloigner la personne. Tout en sachant que c'est Dieu qui guide, et pas nous. Paix sur vous.

Ibnmuhammad says...
Salutations et paix sur vous. Mes chers, je cherche une bonne traduction du Coran en français, qui respecte le sens de Celui ci (par exemple ne commandant pas de battre sa femme en 4:34). C'est pour une amie. Que me recommandez vous? Merci.

Salâm, il y a LE CORAN Essai de traduction par DroitChemin

Avant d'acheter le livre, pour te faire ton iddée sache qu'il est facilement trouvable en pdf et gratuitement sur la toile, bonne lecture 

comprendre l'islam

Salam à tous,

Je suis trés content de trouvé ce site qui explique le coran dans sa totalité et le vrai islam est dans le coran et que le meilleur des hadiths est le coran.

Salâm à tous,

je suis récemment tomber sur un article qui parlait de fromage, je ne sais pas si vous connaissez le problème mais perso il m'était complètement inconnu ! 

''Un fromage est issu de la transformation du lait grâce à l’addition de coagulants ; ces coagulants sont des enzymes qui vont permettre la coagulation des protéines du lait. Le mélange du lait et du coagulant fait cailler le lait ; les protéines de lait coagulées, plus lourdes, tombent au fond du récipient et forment le « caillé ». La partie liquide restante est appelée lactosérum (« petit lait »), et sera utilisée dans d’autres produits comme des glaces, des margarines, certains cosmétiques…

La transformation du caillé par pressage et cuisson (facultative) donne les différentes variétés de fromage que nous connaissons.

Au total, l’agent de coagulation représente moins de 0,02% du volume de lait.

 

Il existe trois types d’agents de coagulation utilisés dans la fabrication du fromage :

 

La présure animale est extraite de la quatrième poche de l’estomac (appelée « caillette », d’où le nom) des jeunes ruminants (veaux ou chevreaux). Ce sont des abats. Les végétariens les plus stricts ne consomment pas les fromages qui en contiennent. La présure est composée de deux enzymes ; la chymosine (80%) et la pepsine.

Note : le terme « présure » sur une étiquette induit obligatoirement qu’elle est d’origine animale.

 

La présure d’origine microbienne est un coagulant microbien enzymatique ; elle convient aux végétariens mais elle est moins utilisée par les fabricants. Sur les étiquettes des produits, le terme utilisé est alors « coagulant », « enzyme fongique » ou « enzyme microbienne » (à ne pas confondre avec « enzyme coagulante », qui elle peut être d’origine animale !). Les coagulants d’origine fongique sont composés d’une enzyme produite par des moisissures sélectionnées et cultivées industriellement.

 

On peut également utiliser des plantes pour faire cailler le lait, mais cette utilisation est hélas marginale. L’appellation de « présure » n’est alors pas acceptée. Plantes utilisées : gaillet jaune, figuier, petit artichaut sauvage, chardonnette, luzerne, ivraie…'' 

Pas besoin d'explications, les fromages seraient frabriqués par le biai du 4ème estomac du veau ( pour la plupart ). On peut facilement imaginer sans trop forcer que ces animaux ne sont pas égorgés...

 

Si je vous parle de ce sujet c'est aussi car deux autres question en rapport me tracasse depuis quelques temps :

Coran > Sourate Al-Baqara> Verset 173

 

Certes, Il vous interdit la chair d' une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu' Allah. Il n' y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

- Pour le sang, qu'en est il des viandes à la cuisson saigante ou même cru ?

- Pour les autres noms qu'Allah, Dieu ne nous préserve t-il pas d'enrichir les grandes surfaces qui regorge de noms ou même tout aliment acheté avec une marque dessus ? Lorsqu'on connait les catastrophes écologiques causé par les emballages plastiques, les conditions d’élevages des animaux, la mauvaise qualité en générale des produits etc etc, cela me semble logique qu’Allah nous est mis une barrière avec l’industrie en générale…

 

En attendant vos avis sur la question, paix sur les chercheurs de vérité. 

Merci beaucoup pour votre réponse, Pierre. Qu'Allah vous aide dans votre travail et vous bénisse pour votre investissement envers les croyants, et la recherche de la vérité.

Hani says...

Salam Alaykoum.

Tout d'abord, je tiens à remercier les personnes qui font vivre ce site, pour le remarquable travail qu'ils font. J'ai un questionnement sur la notion de chatiment quant à la fornication/adultère et plus généralement sur la question des rapports sexuels (hors mariage) ans le coran..... Parcontre, dans le cadre d'un viol, 100 coups de fouet dénués de pitié me parait justifié. Pour conclure, loin de moi l'envie de remettre en question la sagesse divine. Si Dieu décrète qu'il faut 100 coups de fouet pour un rapport extra conjugal prouvé, je m'y plie. Mais il faut être sur, et c'est l'objet de ma démarche: raisonner, questionner, chercher..

Merci.

Salâm cher Hani,

Tout d’abord désolé de tarder à répondre.

(24:2) [Pour ce qui est de] de la fornicatrice (azzâniyatou) et du fornicateur (azzânî, fouettez chacun d’eux de cent coups de fouet, et ne soyez point épris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi de Dieu, si vous croyez en Dieu et au Jour ultime. Et qu'un groupe de croyants soit témoin de leur (duel = tous les deux) châtiment.

Il y a 2 preuves que al zâniyatou et al zânî désignent la fornication en général (personnes mariées ou non) et pas simplement soit des personnes mariées, soit des personnes non mariées :

- Tout d’abord al zâniyatou et al zânî sont punis ensemble et encourent 100 coups de fouets. Il n’y a pas de règle comme quoi une personne mariée commettraient l’adultère uniquement avec une personne mariée ou 2 personnes non mariées. La fornication se fait entre personnes mariées ou pas, et les deux personnes sont punies ensemble.

- 24:4 indique que ceux qui accusent sans produire 4 témoins les femmes « mouhsanât » de commettre l’acte de fornication ou adultère sont punis de 80 coups de fouets. 5:5 et 24:4 implique que ces femmes sont des femmes chastes et libres mariées ou non. Autrement dit, accuser une femme mariée ou non de fornication ou d’adultère est passible de 80 coups de fouets.

Le terme « fahichah » est un terme général qui désigne tous types de relations sexuelles illégales au sein du mariage ou hors mariage, que ce soit la fornication, l’adultère, l’homosexualité, le viol, la prostitution, la sodomie etc… Le coran nous donne un large éventail de ce que peut être la fahichah :

- En 4:25 une femme esclave mariée qui commet l’adultère commet « al fahichah » et encoure la moitié de la punition (50 coups de fouets) de la femme mariée libre ;

- en 4:22 se marier avec une femme qui a été mariée avec son père est qualifié de « fahichah »,

- en 6:151, 7:28, 7:33, 42:37, 53:32, 65:1 il s’agit de l’immoralité en général,

- en 7:80 et 29:28, 27:54, le peuple de Lot commettait une « fahichah » (une immoralité qu’aucun peuple n’avait commis avant, ce qui implique un degré d’immoralité sans précédent et pas simplement l’homosexualité, par exemple le viol, et toutes autres pratiques sexuelles immorales.

- en 17:32, 24:19 le mot « fahichah » désigne toute pratique sexuelle immorale, c'est-à-dire hors mariage, ou pratiques immorales en général.

- En 33:30 si une des femmes du prophète devaient commettre « une fahichah évidente », elles encourraient le double de la punition.

Les 100 coups de fouets ne doivent en aucun cas être les mêmes pour un violeur ou pour un acte de fornication ou d’adultère consensuel. La loi du talion, c’est la justice par équivalence au péché commis, ce qui montre bien que les 100 coups de fouets doivent être légers ou sévères selon l’importance du péché commis, qui peut être doublé d’une peine d’emprisonnement ou d’assignation à résidence parfois permanente (par exemple pour une prostituée ou un violeur, voir 4:15).

Salam Alaykoum.

Tout d'abord, je tiens à remercier les personnes qui font vivre ce site, pour le remarquable travail qu'ils font.

J'ai un questionnement sur la notion de chatiment quant à la fornication/adultère et plus généralement sur la question des rapports sexuels (hors mariage) dans le coran.

1) est-on sur que le verset de sourat al Nour sur le chatiment pour fornication concerne bel et bien l'adultère? Cela ne pourrait-il pas concerner d'autres pratiques, qui ne semblent pas abordées dans le coran, comme le viol?

2) suite logique du 1) "Al Fahichou wa al Fahichatou" ne voudrait-il pas dire le violeur et la violeuse? Comme le peuple de Loth, qui dans la conscience populaire pratiquaient l'homosexualité, or, il semblerait qu'ils pratiquant surtout le viol rituel d'hommes (plus d'autres péchés) ce qui leur aurait valu le chatiment divin.

3) somme nous réellement sur de la signification du mot "fahchaa"? nous savons que le mot "daraba" a plusieurs sens, ce qui a induit beaucoup de musulmans en erreur en 4:34 (à cause de hadiths mensongers notemment), et d'un coeur peut être prompt à la violence également.

4) il semblerait que la loi du Talion soit une loi divine centrale en matière de jugement et de chatiment.  100 coups de fouet (même légers, et puis la notion de "coups modérés" va à l'encontre de 24:2 "et ne soyez point épris de pitié"), peuvent engendrer la mort à une époque où il n'y a peu de remèdes contre la septisémie (due à l'infection des plaies). 

On peut se demander si le chatiment n'est pas démeusurément sévère par rapport au préjudice causé par un rapport extra conjugal.

Parcontre, dans le cadre d'un viol, 100 coups de fouet dénués de pitié me parait justifié. 

Pour conclure, loin de moi l'envie de remettre en question la sagesse divine. Si Dieu décrète qu'il faut 100 coups de fouet pour un rapport extra conjugal prouvé, je m'y plie. Mais il faut être sur, et c'est l'objet de ma démarche: raisonner, questionner, chercher..

Merci.

Pierre says...

 

 

Salâm Max,

C’est de ma faute si tu l’as pris comme ça, et je m’en excuse.

J’avoue avoir eu pas mal de désaccords et de débats inutiles avec des coranistes révisionnistes de par le passé et c’est très frustrant de voir des gens prétendre qu’ils veulent purifier l’Islam quand ils ne font en réalité qu’essayer de le détruire, par exemple en prétendant qu’il n’y a pas de prière du vendredi, pas de rituel de prière dans le coran, pas de calendrier lunaire en Islam, que la mosquée de la Mecque n’est pas le lieu de pèlerinage, et j’en passe et des meilleures….

Enfin, il faut passer outre et continuer d’étudier le coran, et tous leurs mensonges ne feront au bout du compte que renforcer le fait que le coran est pleinement détaillé, car toutes leurs innovations seront exposées les unes après les autres, s’il plaît à Dieu. Je publierai prochainement une révision de l’article sur la salât avec de nouvelles preuves sur les quatre prières journalières (3 obligatoires et une nafilah la nuit), la confirmation de 2 rakaʿât par prière et un certain nombre d’autres choses inch’Allah. Ceci dit, je suis comme tout le monde et je suis très loin d’être parfait, je ne détiens pas la vérité et je la recherche où qu’elle se trouve, sans esprit négationniste inch’Allah, et en étant conscient des immenses dangers du révisionniste coraniste.

La paix soit avec toi.

Pierre

Salam, pas de soucis tant qu'il y a de l'écoute des 2 cotés dans un débat je pense que ça peut être utile a tous, ce n'est pas mon intention de contredire un frère juste pour étaler l'infime culture coranique que je peux avoir, c'était pour mieux comprendre et avoir le point de vue de personnes qui ont aprofondi le sujet. 

Salam

Max says...
Salam, je ne remettais pas en cause ta façon de faire et je ne pensais que tu allais me dire que j'étais dans l'innovation, j'ai pris note de tes remarques et te remerci pour les réponses, la paix sur toi aussi Pierre.

Salâm Max,

C’est de ma faute si tu l’as pris comme ça, et je m’en excuse.

J’avoue avoir eu pas mal de désaccords et de débats inutiles avec des coranistes révisionnistes de par le passé et c’est très frustrant de voir des gens prétendre qu’ils veulent purifier l’Islam quand ils ne font en réalité qu’essayer de le détruire, par exemple en prétendant qu’il n’y a pas de prière du vendredi, pas de rituel de prière dans le coran, pas de calendrier lunaire en Islam, que la mosquée de la Mecque n’est pas le lieu de pèlerinage, et j’en passe et des meilleures….

Enfin, il faut passer outre et continuer d’étudier le coran, et tous leurs mensonges ne feront au bout du compte que renforcer le fait que le coran est pleinement détaillé, car toutes leurs innovations seront exposées les unes après les autres, s’il plaît à Dieu. Je publierai prochainement une révision de l’article sur la salât avec de nouvelles preuves sur les quatre prières journalières (3 obligatoires et une nafilah la nuit), la confirmation de 2 rakaʿât par prière et un certain nombre d’autres choses inch’Allah. Ceci dit, je suis comme tout le monde et je suis très loin d’être parfait, je ne détiens pas la vérité et je la recherche où qu’elle se trouve, sans esprit négationniste inch’Allah, et en étant conscient des immenses dangers du révisionniste coraniste.

La paix soit avec toi.

Pierre

Pierre says...

 

 

Salâm Max,

C’est toujours le coran qui a le dernier mot, et en l’occurrence je pense sincèrement que tu te trompes car le coran indique clairement qu’il n’y a pas de position agenouillée entre la prosternation et la position debout lors de la transition vers le deuxième rakaʿât:

أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِدًا وَقَائِمًا يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُو رَحْمَةَ رَبِّهِ

قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُولُو الْأَلْبَابِ

(39:9) Est-ce que quelqu’un qui est obéissant pendant les périodes (pluriel = 3 périodes ou plus) de la nuit se prosternant et se tenant debout craint l’au delà et espère la miséricorde de son Seigneur ? Ceux qui savent et ceux qui ne savent pas sont-ils égaux ? Seuls ceux doués de compréhension en tiendront compte.

L’ordre des mots est crucial dans le coran et ce verset montre la transition très importante entre le premier et deuxième rakaʿât (il n’y a que deux rakaʿât d’après 15:87) avec la prosternation suivie immédiatement par la position debout. 39:9 sous-entend d’ailleurs clairement les deux rakaʿât decrétés en 15:87. Cette transition entre les deux rakaʿât (prosternation suivie de la position debout) est valable d’après le verset « pendant les périodes (pluriel normal = 3 périodes de la nuit ou plus par définition) de la nuit ». Il y a trois périodes de la nuit dans le coran qui sont (1) la tombée de la nuit, (2) la nuit noire et (3) l’aube : Le verset indique et confirme donc deux rakaʿât pour les trois prières de la nuit

Il faut faire très attention et faire des recherches vraiment très approfondies avant de remettre quoi que ce soit en cause par rapport à ce que l’on a hérité car la vérité est qu’il y a beaucoup de vrai dans le rite de prière sunnite, même s’il y a effectivement des contradictions entre la prière sunnite et la prière coranique.

La paix soit avec toi.

Pierre

Salam, je ne remettais pas en cause ta façon de faire et je ne pensais que tu allais me dire que j'étais dans l'innovation, j'ai pris note de tes remarques et te remerci pour les réponses, la paix sur toi aussi Pierre. 

Max says...
Salam à tous ! Merci Pierre pour l'explication des " 7 même versets doublés ". Cependant pour les positions je ne vois pas les choses de la même façon. 1) incliné 2) debout 3) prosterné 4) assis 5) prosterné 6) assis 7) debout 1) incliné 2) debout 3) prosterné 4) assis 5) prosterné 6) assis 7) debout Personnellement je marque toujours la position 6 pour le takbir ( même en général pour changer de position ).

Salâm Max,

C’est toujours le coran qui a le dernier mot, et en l’occurrence je pense sincèrement que tu te trompes car le coran indique clairement qu’il n’y a pas de position agenouillée entre la prosternation et la position debout lors de la transition vers le deuxième rakaʿât:

أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِدًا وَقَائِمًا يَحْذَرُ الْآخِرَةَ وَيَرْجُو رَحْمَةَ رَبِّهِ

قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُولُو الْأَلْبَابِ

(39:9) Est-ce que quelqu’un qui est obéissant pendant les périodes (pluriel = 3 périodes ou plus) de la nuit se prosternant et se tenant debout craint l’au delà et espère la miséricorde de son Seigneur ? Ceux qui savent et ceux qui ne savent pas sont-ils égaux ? Seuls ceux doués de compréhension en tiendront compte.

L’ordre des mots est crucial dans le coran et ce verset montre la transition très importante entre le premier et deuxième rakaʿât (il n’y a que deux rakaʿât d’après 15:87) avec la prosternation suivie immédiatement par la position debout. 39:9 sous-entend d’ailleurs clairement les deux rakaʿât decrétés en 15:87. Cette transition entre les deux rakaʿât (prosternation suivie de la position debout) est valable d’après le verset « pendant les périodes (pluriel normal = 3 périodes de la nuit ou plus par définition) de la nuit ». Il y a trois périodes de la nuit dans le coran qui sont (1) la tombée de la nuit, (2) la nuit noire et (3) l’aube : Le verset indique et confirme donc deux rakaʿât pour les trois prières de la nuit

Il faut faire très attention et faire des recherches vraiment très approfondies avant de remettre quoi que ce soit en cause par rapport à ce que l’on a hérité car la vérité est qu’il y a beaucoup de vrai dans le rite de prière sunnite, même s’il y a effectivement des contradictions entre la prière sunnite et la prière coranique.

La paix soit avec toi.

Pierre

Salam à tous, merci pour la réponse Pierre. Depuis longtemps je me pause la question de pourquoi " Bismi-Lahi-Rahmani-Rahim" est compté comme verset dans la" Fatiha" et pas dans les autres sourates ( à part bien sûr la sourate 9 ), y a t'il une raison particulière à celà.  Que la paix soit avec vous

esteabn says...
esteban, says...

 

salam c'est 7 mouvements car Dieu quand il parle du coran il dit recite et non repete donc oui c les mouvement et dans le verset ALLAH nous dit les 7 repete et le coran sublime la fatiha fait parti du coran donc ca ne peut etre la fatiha c'est bien debout 1 inclinaison 2 porternations

Salâm Esteban,

C’est impossible que 15:87 réfère à sept mouvements car il n’y a que 6 mouvements dans le premier rak’ah et sept dans le deuxième.

1er rak’ah : (1) se courber (2) se relever (3) se prosterner (4) se relever vers la position à genoux (5) se prosterner une seconde fois (6) se remettre debout (pour démarrer le second rak’ah).

Si on parle de positions (et non plus de mouvements) cela fait également 6 positions différentes dans le premier rak’ah, suivi de sept positions différentes dans le deuxième rak’ah.

1er rak’ah : (1) debout (2) courbé (3) debout (4) prosterné (5) à genoux (6) prosterné.

2ème rak’ah : (1) debout (2) courbé (3) debout (4) prosterné (5) à genoux (6) prosterné (7) à genoux.

Quelque que soit l’approche choisie, c’est toujours 6 et 7 mouvements ou positions, et certainement pas 7 et 7. Donc, cela ne colle pas. 15:87 réfère à la récitation de la fatihah en trois séries de deux ou plus par jour.

(15 :87) Nous t’avons donné (Ô Mohammed) les sept en séries de deux et le coran sublime.

Comme nous le savons tous, le mot « coran » signifie littéralement « récitation ». Dans le contexte coranique, le mot « coran » réfère soit au coran dans son intégralité, soit à la récitation de la parole de Dieu (voir la récitation du coran pour la prière de fajr en 17:78 par exemple). Il n’y a donc aucune contradiction :

(15 :87) Nous t’avons donné (Ô Mohammed) les sept en séries de deux et la récitation (lit. « coran) sublime.

Ici, il s’agit de la récitation du livre de Dieu après la fatihah et non de la récitation de l’intégralité du coran.

15:87, de même que d’autres versets du coran (3:113, 17 :78, 29:45) montrent que la salât ne consiste pas simplement à réciter al fatihah (même si juste réciter al fatihah ne l’invalide pas, mais c’est alors vraiment le strict minimum), mais à réciter d’autres versets du coran pour s’imprégner du message coranique pour rester sur le droit chemin.

Rashad Khalifah et d’autres ont prétendu qu’il ne faut réciter que la fatihah dans la salât et rien d’autre, et c’est vraiment un terrible mensonge qui éloigne les gens du rappel de Dieu en les déconnectant de l’essence du coran.

La paix soit avec toi.

Max says...
Salam les frères et s?urs. Une question me tracasse depuis quelques temps, après lecture et re-lectures sur la Salât serait-il possible d'envisager que " les sept en série de deux " fasse allusion à 2 séries de sourate 1 + 107 ? ( les deux sourates du Coran comportant 7 versets ). Donc par exemple [:P] remière rakka : sourate Al Fatiha Deuxième rakka : sourate 107 Avec tout le respect pour les travaux pointilleux que j'ai pu lire ici, je trouve ca léger d'écarter la sourate 107 ainsi, même si tout le monde double la Fatiha chez les musulmans... En espérant trouver une réponse en cette nuit meilleure que 1000 mois, Allah puisse nous permettre d'établir une communauté savante de ce qu'il Le satisfait.

Salâm Max,

« Les sept en série de deux » ne peuvent faire allusion à « 2 séries de sourate 1 + 107 » (les deux seules sourates du Coran comportant 7 versets), tout simplement car « sab’an minal mathâni » signifie littéralement sept mêmes versets récités en séries de deux, c'est-à-dire aux moins 3 trois séries (al mathâni est pluriel donc au moins trois entités) de deux fois sept mêmes versets (c.à.d. la sourate al fatihah) par jour.

Si l’on ajoutait la sourate 107, ça ferait 14 versets et non plus sept. Le langage du coran est trop précis et parfait pour permettre ce genre de confusion.

La paix soit avec toi.

esteban, says...

salam c'est 7 mouvements car Dieu quand il parle du coran il dit recite et non repete donc oui c les mouvement et dans le verset ALLAH nous dit les 7 repete et le coran sublime la fatiha fait parti du coran donc ca ne peut etre la fatiha c'est bien debout 1 inclinaison 2 porternation 

salam c'est 7 mouvements car Dieu quand il parle du coran il dit recite et non repete donc oui c les mouvement 

Salam, peut être est il question des 7 mouvements qu'on répète lors de chaque unité de priére(rak3a), Allah ou a3lam

Salam

je vous apporterai la preuve scientifique de ce que je vous ai avancé concernant notre système solaire. Mais par mail par respect de votre site pour ne pas semer le désordre. 

Naym says...
Salam Pierre. Voila les versets Allâh le Tout-Puissant nous dit qu'Abraham répondit à celui qui argument avec lui au sujet de son seigneur (traduction rapprochée) :"Puisqu?Allâh fait venir le soleil du Levant, fais-le donc venir du Couchant"s...........Cher Pierre la ou je consteste le fait que personne n'a mis les pieds sur la lune c'est que les politiques et certaines organisations nous mentent liberement et corromptent la verite sur des sujets aussi essentiels que notre systeme solaire ALORS A CAUSE DE CES MENSONGES JE N'ACCEPTERAI JAMAIS LEUR DIRES SUR LE VOYAGE DANS LESPACCE

Salâm Naym,

Tout d’abord, je comprends tout à fait que tout le monde ne soit pas d’accord avec mes articles. Tu prétends que c’est le soleil qui tourne autour de la terre et non pas l’inverse, et bien sûr, c’est rigoureusement faux. C’est ton devoir en tant que musulman, et surtout en tant que musulman qui suit le coran exclusivement de promouvoir la vérité ainsi qu’une image positive de l’islam. Tu es visiblement influencé par des théories absolument dénuées de tout sens que tu as du lire quelque part. Comme tout le monde, j’ai beaucoup de responsabilités et je n’ai pas le droit de consacrer de temps à des débats de ce type qui ne mèneront nulle part. Je te dirai simplement que dans le système solaire, toutes les planètes tournent autour du soleil dans le même sens que la rotation du soleil (sens inverse des aiguilles d’une montre vu au dessus du pole nord du soleil), et que toutes les planètes connues dans le système solaire tournent autour d’elles mêmes également dans le sens inverse des aiguilles d’une montre, sauf trois planètes (Venus, Uranus, Pluton) qui tournent autour d’elles mêmes dans le même sens que les aiguilles d’une montre :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Orbites_prograde_et_r%C3%A9trograde.

Sur ces trois planètes qui tournent sur elles-mêmes dans le sens inverse de celui de la terre, le soleil se lève à l’ouest et se couche à l’est. Si Dieu décidait tout à coup que la terre tourne sur elle-même dans le sens inverse du sens actuel, le soleil se lèverait à l’ouest et se coucherait à l’est. Cela signifierait-il pour autant que le soleil tourne autour de la terre ? Bien sûr que non. Pour ce qui est de dénier les voyages dans l'espace, c'est tout aussi ridicule.

Je m’excuse de ne pas pouvoir consacrer plus de temps à ce sujet (normalement, je ne reponds meme plus aux questions sur le l ivre d'or faute de temps), j’ai plus de six articles que je juge vraiment très importants en préparation et je dois me focaliser sur l’essentiel ainsi que ma famille et mon travail. Je prie que tu changes d’avis, car ce n’est pas bon ni pour ton âme, ni pour l’islam, dont tu as le devoir d’être un bel exemple et un digne représentant.

Que la paix de Dieu soit avec toi.

absolioum says...
bis salam o allah ai come...Nous sommes le 25 janvier 2017, 20h11, et je suis inquietOui certes allah nous a enjointes à payer éffectivement comme précitées dans ce site 20% ( 1/5 ) ( un cinquième ) de zakhates....mais je tiens personnellement à injoncter qu?il s'agit de l'impôt distinct exigé uniquement des fidèls hommes...car à l'époque de issa (quand il était sur terre) et bien avant sa naissance, les femmes qui gagnaient de l'argent payaient 10% (1/10) (un dixième) ...et déjàs pendant et bien avant celà les hommes payaient aussi 20%... en fait un troisième calcul existaient (et existe) de 30% qui correspond(ait) aux couples ou tout simplement aux rapprochements des sexes aux vues maritales....en faites ce troisième calcul est bien fondé mais mal calculéVenant de : 20% + 10% = 30%Alors qu'en faites 20% + 10% font en réalitées non pas 30% ................. accouplées à un générateur bis-rotor qui peuvent produire énormément d'électricité....Et pourtant on continue à construire des centrale hydrauliques et nucléaires encore plus nucléaires et autres...inutilement et à pertes....Oui je suis inquiet...passiblement.....

Salâm cher frère. Les lois du coran s’appliquent aux hommes et aux femmes, à moins que Dieu ne précise qu’une loi donnée ne s’applique qu’aux hommes ou aux femmes. Dieu a décrété que le coran est pleinement détaillé (7:52, 6:114, 10:37). Les sources que tu as mentionnées ne font pas partie du coran, donc ne sont pas applicables, à moins de preuve du contraire. Les hommes et les femmes qui ont des revenus sont tenus de payer 20% de leurs économies (c’est à dire « le surplus » après impôts et dépenses courantes sur une année, ce à l’époque de la récolte (voir mon article sur la zakat). Les hommes doivent subvenir aux besoins de leur famille, et les femmes font ce qu’elles veulent de leur argent et ce sont à elles de décider si elles désirent participer aux dépenses de leur famille. Comme les hommes, elles sont obligées de payer la zakat si elles ont des revenus.

Que la paix de Dieu soit avec toi.

Ismaël says...
Sâlam cher Pierre, j'espère que vous allez bien. Je me permets de revenir vers car je n'ai pas compris une chose dans votre article sur la zakat. Est-ce qu'elle doit être distincte de l'impôt sur le revenu prélevé dans les pays occidentaux ? Ou doit-on ne pas tenir compte de l'impôt (Étatique) prélevé sur notre revenu annuel et payer en plus la zakat à qui de droit ? Dans le cas où l'impôt sur le revenu constituerait la zakat, doit-on refaire "notre propre calcul" pour veiller à ne pas donner moins que ce que prélève l'État ? Et si c'est le cas réajuster en donnant ce qui manque à qui de droit, pour être en conformité avec Dieu le très haut. Barakallah fik cher Pierre Salam.

Salâm Ismaël,

En résumé, et concernant la zakât, un « surplus » (2:219) doit être minutieusement mis de coté (7:199). Il s'agit d'une « part » bien précise, c'est-à-dire d’un pourcentage (70:24, 51:19, 6:141). Ce pourcentage est bien sûr de 20% (8:41), puisque le pourcentage à payer en charité sur les butins est le seul dont il est fait mention dans le coran. Il n’y a strictement aucune raison objective de payer une zakat sur les butins qui soit différente de la zakat sur les autres formes de revenus. Elle doit être réglée un jour bien précis, c’est à dire celui de la moisson (6:141). Le « surplus » (عفو = ‘afwa) est ce qui reste après les dépenses courantes (loyer, nourriture, vêtements, essence, eau, électricité, etc...) et cela inclut donc les impôts car les impôts font partie des dépenses courantes obligatoires. Dans les sociétés modernes, la période de paiement des impôts est ce qui permet aux foyers de réellement savoir quel surplus a été dégagé pendant toute l’année, à moins de payer ses impôts par déduction mensuelle. Dans une société islamique moderne, et afin d’être le plus en phase possible avec le coran, je pense que la période de récolte de la culture principale du pays (En France ce serait très certainement le « blé », dont ce n’est pas un hasard s’il est historiquement synonyme « d’argent » dans la langue familière) devrait coïncider avec le paiement des impôts. Dieu savait que la plupart des sociétés modernes allaient amener un système d’impôt souvent assez lourd, et Dieu nous dit qu’il a fait de l’islam une religion facile à pratiquer (2:185). Payer 20% du surplus sur nos revenus avant impôt dans nos sociétés qui sont quasiment toutes influencées par le socialisme serait tout simplement impossible pour la plupart des familles. La zakat est un système de charité obligatoire juste pour tout le monde, riche ou pauvre.

La paix soit avec toi.

Pierre